Micelio
Auto30 de junio de 2001

A- de 2001

Ponente Alfredo Beltrán Sierra

Demandante Hernando Sandoval Paris

Tema · dato duro
Conflicto De Competencia
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Conocimiento para resolverlo debe ser expreso
Corte Constitucional
  • No puede arrogarse competencias para llenar vacíos legislativos
  • Organo aplicador de la Constitución
  • Inaplicación del precepto constitucional
Estado Social De Derecho
  • Posición jurídica del individuo o del funcionario público
Sala Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura
  • Dirime conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
Presidente De La Republica
  • Exceso en la potestad reglamentaria
  • Incompetencia para introducir modificaciones al decreto de tutela en materia de competencias
10 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se dirimió el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado 22 Civil del Circuito de Bogotá en la tutela promovida por el ciudadano de la referencia contra la Superintendencia Bancaria, en el sentido de que su conocimiento y decisión corresponde al primero de los despachos judiciales mencionados, y no al segundo.

Lo anterior, conforme a lo preceptuado por el Art. 86 de la Constitución en armonía con el Art. 37 del Decreto 2591 de 1991, es a ese organismo judicial y no a ninguno otro al que corresponde la tramitación y decisión de la misma, porque de acuerdo con las normas mencionadas al ciudadano le asiste el derecho a impetrar la protección a los derechos fundamentales mediante la acción de tutela ante "cualquier juez", quien de inmediato ha de asumir su conocimiento.

En consecuencia, se envió el expediente al citado Tribunal para los efectos legales.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado Veintidos Civil del Circuito de Bogota, en la accion de tutela promovida por el ciudadano Hernando Sandoval Paris contra la Superintendencia Bancaria, en el sentido de que su conocimiento y decision corresponde al
  2. primero. de los despachos judiciales mencionados, y no al
  3. segundo.
  4. En consecuencia, enviese el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca en forma inmediata, para los efectos legales.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJaime Araujo Rentería
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.